comintour.net
stroidom-shop.ru
obystroy.com
СОГЛАШЕНИЕ - ОСНОВА ДЛЯ ПОИСКА ПОЛИТИЧЕСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ПОСРЕДСТВОМ ПЕРЕГОВОРОВ
[ARM]     [RUS]     [ENG]

СОГЛАШЕНИЕ - ОСНОВА ДЛЯ ПОИСКА ПОЛИТИЧЕСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ПОСРЕДСТВОМ ПЕРЕГОВОРОВ

Србуи ВА­НЯН

12 мая ис­пол­ни­лось 25 лет со дня вступ­ле­ния в си­лу Со­гла­ше­ния о пол­ном пре­кра­ще­нии ог­ня и во­ен­ных дей­ст­вий в зо­не ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та, под­пи­сан­но­го На­гор­ным Ка­ра­ба­хом (Ар­ца­хом), Азер­бай­д­жа­ном и Ар­ме­ни­ей. Этот до­ку­мент был при­нят по ито­гам про­то­ко­ла, под­пи­сан­но­го на­ка­ну­не в Биш­ке­ке. По слу­чаю 25-ле­тия за­клю­че­ния пе­ре­ми­рия в Сте­па­на­кер­те бы­ла про­ве­де­на кон­фе­рен­ция, на ко­то­рую бы­ли при­гла­ше­ны по­ли­ти­че­с­кие, во­ен­ные де­я­те­ли (в том чис­ле, за­ни­мав­шие в те го­ды вы­со­кие долж­но­с­ти), экс­пер­ты, по­ли­ти­че­с­кие обо­зре­ва­те­ли, де­пу­та­ты, жур­на­ли­с­ты. При­сут­ст­во­ва­ли пред­се­да­тель НС А. Гу­лян, ми­нистр ИД М. Ма­и­лян. В кон­фе­рен­ции так­же при­нял уча­с­тие со­пред­се­да­тель Мин­ской груп­пы ОБ­СЕ тех лет, по­сол Вла­ди­мир Ка­зи­ми­ров. В сво­ем при­вет­ст­вен­ном сло­ве М. Ма­и­лян от­ме­тил, что чет­верть­ве­ко­вой юби­лей яв­ля­ет­ся хо­ро­шим по­во­дом для то­го, что­бы дать оцен­ку это­му со­бы­тию, под­ве­с­ти не­ко­то­рые ито­ги и на­ме­тить ша­ги, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо пред­при­нять с це­лью ук­реп­ле­ния ре­жи­ма пре­кра­ще­ния ог­ня, а так­же для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­с­ти мир­но­го про­цес­са по уре­гу­ли­ро­ва­нию азер­бай­д­жа­но-ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та. Со­сто­я­лись три за­се­да­ния кон­фе­рен­ции, на ко­то­рых про­зву­ча­ли до­кла­ды о ро­ли пар­ла­мент­ской дип­ло­ма­тии в де­ле под­пи­са­ния Со­гла­ше­ния о пре­кра­ще­нии ог­ня, зна­че­нии вы­ше­упо­мя­ну­то­го Со­гла­ше­ния в мир­ном уре­гу­ли­ро­ва­нии азер­бай­д­жа­но-ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та, бы­ли пред­став­ле­ны во­ен­но-по­ли­ти­че­с­кие ас­пек­ты Со­гла­ше­ния от 12 мая 1994 го­да о пре­кра­ще­нии ог­ня. Это Со­гла­ше­ние о пре­кра­ще­нии ог­ня про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся един­ст­вен­ным ощу­ти­мым до­сти­же­ни­ем в про­цес­се уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та, ко­то­рое, со­глас­но за­яв­ле­нию, рас­про­ст­ра­нен­но­му уча­ст­ни­ка­ми кон­фе­рен­ции, ста­ло воз­мож­ным бла­го­да­ря уси­ли­ям по­сред­ни­че­с­кой мис­сии Рос­сии: РФ пер­вой при­зна­ла Ар­цах в ка­че­ст­ве од­ной из трех сто­рон кон­флик­та. А. Гу­лян в сво­ем вы­ступ­ле­нии от­ме­тил, что в ле­то­пи­си азер­бай­д­жа­но-ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та ор­га­ни­за­ция кон­фе­рен­ций и об­суж­де­ний во­круг не­го, осу­ще­ств­ле­ние на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний обус­лов­ле­ны важ­но­с­тью это­го до­ку­мен­та, что да­ет воз­мож­ность пе­ре­оцен­ки ро­ли это­го важ­ней­ше­го ис­то­ри­че­с­ко­го со­бы­тия. «То, что под­пи­са­ние Со­гла­ше­ния ста­ло ре­аль­но­с­тью бла­го­да­ря уси­ли­ям во­ен­но-по­ли­ти­че­с­ко­го ру­ко­вод­ст­ва кон­флик­ту­ю­щих сто­рон, уча­ст­ву­ю­щих в про­цес­се уре­гу­ли­ро­ва­ния дип­ло­ма­тов и по­сред­ни­ков и ре­ши­тель­ным дей­ст­ви­ям ар­мян­ских во­ору­жен­ных сил, не вы­зы­ва­ет ка­ко­го-ли­бо со­мне­ния», - ска­зал спи­кер НС. «Этот праг­ма­ти­че­с­кий под­ход, ко­то­рый в даль­ней­шем на­шел свое от­ра­же­ние в до­ку­мен­тах Бу­да­пешт­ско­го сам­ми­та ОБ­СЕ, поз­во­лил каж­дой из сто­рон кон­флик­та не­по­сред­ст­вен­но пред­ста­вить на пе­ре­го­во­рах соб­ст­вен­ные ин­те­ре­сы, пе­рей­ти от фор­маль­ных во­про­сов к со­дер­жа­тель­ным об­суж­де­ни­ям, в ре­зуль­та­те че­го уда­лось обес­пе­чить под­пи­са­ние это­го Со­гла­ше­ния», - ска­за­но в За­яв­ле­нии. Труд­но пе­ре­оце­нить зна­че­ние трех­сто­рон­не­го Со­гла­ше­ния от 12 мая 1994 го­да, ко­то­рое яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том пе­ре­го­во­ров меж­ду Азер­бай­д­жа­ном и Ар­ца­хом. Со­гла­ше­ние как нель­зя луч­ше до­ка­зы­ва­ет, что для эф­фек­тив­но­с­ти пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са не­об­хо­ди­мо пря­мое уча­с­тие в нем Ар­ца­ха. Оно да­ло воз­мож­ность за­кре­пить бес­сроч­ное пре­кра­ще­ние ог­ня и во­ен­ных дей­ст­вий, в про­тив­ном слу­чае это мог­ло иметь ка­та­ст­ро­фи­че­с­кие по­след­ст­вия для все­го ре­ги­о­на Юж­но­го Кав­ка­за и за­ло­жи­ло креп­кую ос­но­ву для по­ис­ка пу­тей по­ли­ти­че­с­ко­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та пу­тем пе­ре­го­во­ров. По сло­вам по­ли­то­ло­га С. Та­ра­со­ва, зна­чи­мость это­го до­ку­мен­та со­сто­ит имен­но в этом, хо­тя и бы­ли слу­чаи на­ру­ше­ний ре­жи­ма пре­кра­ще­ния ог­ня, ап­рель­ская вой­на и т.д. И хо­тя мне­ния от­но­си­тель­но это­го Со­гла­ше­ния не­од­но­знач­ны, но имен­но бла­го­да­ря ему в ре­ги­о­не ут­вер­ди­лась эта си­ту­а­ция - «ни вой­ны - ни ми­ра». В бе­се­де с жур­на­ли­с­та­ми в от­вет на во­прос, по­че­му Ба­ку ук­ло­ня­ет­ся от встре­чи с вла­с­тя­ми Ар­ца­ха, рос­сий­ский по­ли­то­лог С. Та­ра­сов ска­зал: «Да­вай­те бу­дем ис­крен­ни­ми, а кто вы­тес­нил Ар­цах из пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са? Ба­ку? Нет - ар­мя­не. По­че­му Ба­ку дол­жен же­лать воз­вра­ще­ния ар­цах­цев за стол пе­ре­го­во­ров? Нуж­но быть бо­лее на­стой­чи­вым. Вре­мя по­ка­за­ло, что, ес­ли Ка­ра­бах при­ни­мал бы уча­с­тие, про­цесс уре­гу­ли­ро­ва­ния был бы бо­лее эф­фек­тив­ным. При оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях, воз­мож­но, ког­да-ни­будь и бу­дет обес­пе­че­но уча­с­тие Ка­ра­ба­ха, не знаю. А се­го­дня фак­ти­че­с­ки он не уча­ст­ву­ет в пе­ре­го­во­рах. А ре­шить этот во­прос без уча­с­тия Ка­ра­ба­ха не­воз­мож­но». Как вый­ти из со­здав­шей­ся си­ту­а­ции? С. Та­ра­сов по­лу­шу­тя ска­зал, что то­му, кто смо­жет от­ве­тить на этот во­прос, сле­ду­ет при­су­дить Но­бе­лев­скую пре­мию: не­об­хо­ди­мо ком­про­мисс­ное ре­ше­ние, к ко­то­ро­му сто­ро­ны не го­то­вы. "Со­хра­не­ние ста­биль­но­го ми­ра в зо­не азер­бай­д­жа­но-ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та и се­го­дня, спу­с­тя 25 лет, про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся ак­ту­аль­ным. По­ла­га­ем, что не­воз­мож­но до­стичь этой це­ли без на­деж­но­го со­блю­де­ния ре­жи­ма пре­кра­ще­ния ог­ня и осу­ще­ств­ле­ния ме­ро­при­я­тий по ук­реп­ле­нию до­ве­рия, что поз­во­лит ис­клю­чить по­вто­ра ши­ро­ко­мас­штаб­ных во­ен­ных дей­ст­вий ап­ре­ля 2016 го­да, от­няв­ших с обе­их сто­рон жиз­ни со­тен лю­дей. Се­к­рет ус­пе­ха оче­ви­ден: вос­ста­но­вить трех­сто­рон­ний фор­мат пе­ре­го­во­ров, как это бы­ло в 1994 го­ду, по­сле­до­ва­тель­но ук­реп­лять ре­жим пре­кра­ще­ния ог­ня, в том чис­ле по­сред­ст­вом ре­а­ли­за­ции до­го­во­рен­но­с­тей, до­стиг­ну­тых в 2016 го­ду в Ве­не, Санкт-Пе­тер­бур­ге и Же­не­ве, ко­то­рые пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ют вве­де­ние меж­ду­на­род­но­го ме­ха­низ­ма рас­сле­до­ва­ния на­ру­ше­ний ре­жи­ма пре­кра­ще­ния ог­ня и вне­д­ре­ние си­с­тем мо­ни­то­рин­га си­ту­а­ции на ли­нии со­при­кос­но­ве­ния, а так­же рас­ши­ре­ние лич­но­го со­ста­ва офи­са Лич­но­го пред­ста­ви­те­ля Дей­ст­ву­ю­ще­го пред­се­да­те­ля ОБ­СЕ для уве­ли­че­ния воз­мож­но­с­тей мо­ни­то­рин­га си­ту­а­ции на ли­нии со­при­кос­но­ве­ния. Не­об­хо­ди­мо про­явить по­ли­ти­че­с­кую во­лю для транс­фор­ми­ро­ва­ния ут­верж­ден­но­го 25 лет на­зад ре­жи­ма пре­кра­ще­ния ог­ня в пол­но­цен­ный, все­объ­ем­лю­щий и ста­биль­ный мир, что ис­хо­дит из жиз­нен­ных ин­те­ре­сов всех на­ро­дов Юж­но­го Кав­ка­за», - за­яви­ли уча­ст­ни­ки кон­фе­рен­ции. Имен­но бла­го­да­ря это­му трех­сто­рон­не­му со­гла­ше­нию впер­вые бы­ла за­фик­си­ро­ва­на ли­ния со­при­кос­но­ве­ния, ко­то­рая бы­ла на­ру­ше­на ап­рель­ской вой­ной. Быв­ший ми­нистр обо­ро­ны РА В. Ару­тю­нян счи­та­ет, что этот во­прос не­об­хо­ди­мо вне­сти в по­ве­ст­ку. Имен­но бо­е­спо­соб­ность ар­мии поз­во­ля­ет дип­ло­ма­там про­дол­жать пе­ре­го­во­ры. Ар­мян­ская дип­ло­ма­тия долж­на быть столь же ак­тив­ной и го­то­вой, как ар­мян­ская ар­мия на по­ле боя - та­ко­во убеж­де­ние во­ен­ных. По­ли­то­лог Д. Шах­на­за­рян убеж­ден, что 12 мая 1994 го­да Азер­бай­д­жан под­пи­сал трех­сто­рон­нее Со­гла­ше­ние под дав­ле­ни­ем во­ен­ных дей­ст­вий, так как в те го­ды ар­мян­ской сто­ро­не уда­лось сов­ме­с­тить во­ен­ные и дип­ло­ма­ти­че­с­кие дей­ст­вия. «Бы­ла воз­мож­ность, что­бы Со­гла­ше­ние о пре­кра­ще­нии ог­ня бы­ло за­клю­че­но в дву­сто­рон­нем фор­ма­те - меж­ду Сте­па­на­кер­том и Ба­ку. Од­на­ко без уча­с­тия Ар­ме­нии этот до­ку­мент мог та­ить в се­бе уг­ро­зы - он имел бы не­про­дол­жи­тель­ную жизнь, и бы­ло бы не­воз­мож­но при­знать его до­ку­мен­том ОБ­СЕ и на этой ос­но­ве на Бу­да­пешт­ском сам­ми­те до­бить­ся при­зна­ния на меж­ду­на­род­ном уров­не Ка­ра­ба­ха сто­ро­ной кон­флик­та. На­шей це­лью бы­ло при­зна­ние На­гор­но­го Ка­ра­ба­ха имен­но сто­ро­ной кон­флик­та и уре­гу­ли­ро­ва­ние. Край­не важ­ной бы­ли Вен­ская, Санкт-Пе­тер­бург­ская и Же­нев­ская по­ве­ст­ки. По су­ти, по­сле про­ва­ла в 2011 го­ду Ка­зан­ско­го до­ку­мен­та ос­нов­ны­ми функ­ци­я­ми Мин­ской груп­пы ста­ли кон­троль и уп­рав­ле­ние кон­флик­том, так как ста­ло оче­вид­ным, что пе­ре­го­вор­ный про­цесс не при­дет к ка­ко­му-ли­бо при­ем­ле­мо­му ре­ше­нию. А в дей­ст­ви­тель­но­с­ти, ре­ше­ние про­бле­мы - во­ен­но-по­ли­ти­че­с­кое, и мы ни­ког­да не долж­ны ус­ту­пать ини­ци­а­ти­ву про­тив­ни­ку», - ска­зал он. По­ли­то­лог Сам­вел Сар­ки­сян счи­та­ет, что Азер­бай­д­жан, ко­то­рый на­ру­шил под­пи­сан­ное 25 лет на­зад меж­ду­на­род­ное со­гла­ше­ние раз­вя­зы­ва­ни­ем ап­рель­ской вой­ны, ста­вит под со­мне­ние все об­суж­ден­ные и до­стиг­ну­тые в 1994-2016 гг. до­го­во­рен­но­с­ти. Обе ар­мян­ские сто­ро­ны долж­ны бы­ли сде­лать ак­цент на этом фак­те, ис­хо­дя из сво­их дип­ло­ма­ти­че­с­ких ин­те­ре­сов. Он счи­та­ет, что ар­мян­ская сто­ро­на долж­на об­су­дить с Азер­бай­д­жа­ном и ми­ро­вым со­об­ще­ст­вом один во­прос: Азер­бай­д­жан дол­жен вос­ста­но­вить свои обя­за­тель­ст­ва, до­стиг­ну­тые в 1994 го­ду дан­ным Со­гла­ше­ни­ем, и вос­ста­но­вить ли­нию со­при­кос­но­ве­ния. Сле­ду­ю­щая за­да­ча со­сто­ит в том, что­бы по­тре­бо­вать от меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, в том чис­ле и от Мин­ской груп­пы ОБ­СЕ, оцен­ки это­го на­ру­ше­ния Азер­бай­д­жа­на. По­ли­ти­ка Азер­бай­д­жа­на не из­ме­ни­лась: по­те­ряв 25 лет на­зад На­гор­ный Ка­ра­бах в се­го­дняш­них его гра­ни­цах, они со­хра­ни­ли свое пра­во в от­но­ше­нии не­го и по­сто­ян­но го­во­рят вслух о сво­их пред­сто­я­щих дей­ст­ви­ях. Глав­ное - со­хра­не­ние пра­ва, и Азер­бай­д­жан хо­ро­шо осо­зна­ет это. Меж­ду­на­род­ное пра­во - важ­ное, фун­да­мен­таль­ное по­ня­тие. Ар­мян­ская сто­ро­на долж­на ид­ти на пе­ре­го­во­ры толь­ко для то­го, что­бы ли­шить его это­го пра­ва, ибо имен­но это пра­во и да­ет Азер­бай­д­жа­ну пол­но­мо­чия, в том чис­ле и на при­ме­не­ние ору­жия», - ска­зал по­ли­то­лог. По­ли­ти­че­с­кий и об­ще­ст­вен­ный де­я­тель Л. Ала­вер­дян счи­та­ет, что нет про­бле­мы Ка­ра­ба­ха, есть от­вет, ко­то­рый Ар­цах уже дал. Есть про­бле­ма Азер­бай­д­жа­на, и эта про­бле­ма - уг­ро­за для все­го ре­ги­о­на. За­да­ча Ар­ме­нии - под­дер­жать от­вет Ар­ца­ха. Она убеж­де­на в не­об­хо­ди­мо­с­ти вве­де­ния уточ­не­ний в по­ли­ти­че­с­кую тер­ми­но­ло­гию и фор­му­ли­ров­ки, вве­ден­ные в об­ра­ще­ние сло­ва, ко­то­рые ра­бо­та­ют в поль­зу Азер­бай­д­жа­на. При­чем, не толь­ко Л. Ала­вер­дян, но и мно­гие экс­пер­ты ста­вят ак­цент на том, что по­ра скор­рек­ти­ро­вать дип­ло­ма­ти­че­с­кие ошиб­ки, от­ме­чая, что ар­мян­ские сто­ро­ны не долж­ны упу­с­тить эту воз­мож­ность.