comintour.net
stroidom-shop.ru
obystroy.com
«МИНСКАЯ ГРУППА ДОЛЖНА ПОДВЕРГНУТЬ РЕВИЗИИ СВОЕ ВИДЕНИЕ КАРАБАХСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ»
[ARM]     [RUS]     [ENG]

«МИНСКАЯ ГРУППА ДОЛЖНА ПОДВЕРГНУТЬ РЕВИЗИИ СВОЕ ВИДЕНИЕ КАРАБАХСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ»

Минувший переговорный год, как и предыдущие, не привнес позитивных подвижек в процесс урегулирования  карабахского конфликта. А саммит ОБСЕ в Астане можно рассматривать в качестве стартового мероприятия, на котором не было принято прорывного документа по Карабаху.
Посредники оказались не готовы предложить новые подходы и предложения, учитывающие современные международно-правовые реалии.
 Руководители делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ ограничились  принятием Совместного заявления и призвали стороны предпринять дополнительные шаги, направленные на укрепление режима прекращения огня и осуществление мер доверия. Таково мнение председателя Общественного совета  по внешней политике и безопасности НКР Масиса МАИЛЯНА относительно достигнутых в 2011 г. в процессе карабахского урегулирования результатов.  
М. Маилян отметил, что хотя президенты Армении и Азербайджана и подписались под совместным заявлением, тем не менее, в рамках саммита их отдельная встреча не состоялась, а в выступлениях прозвучали взаимные обвинения. «Очередной саммит ОБСЕ, который удалось созвать спустя 11 лет (встречи глав государств и правительств стран-участниц ОБСЕ принято проводить раз в два года) и по результатам которого государства-участники организации приняли лишь Юбилейную декларацию, но не смогли согласовать план действий, показал, что  внутри ОБСЕ - в организации-посреднике в мирном урегулировании карабахского конфликта, существует кризис», - отметил политолог. 
Минувший год начался на фоне серьезных разногласий как между конфликтующими сторонами, так и внутри организации, осуществляющей посредническую миссию. Прошедшая в июне 2011 г. в Казани трехсторонняя встреча президентов РФ, Армении и Азербайджана Д. Медведева, С. Саргсяна и И. Алиева, на которой предполагалось принятие базовых или так называемых Мадридских принципов урегулирования и элементов к ним, завершилась безрезультатно. Реакция арцахской общественности на возможное принятие Мадридских принципов, по оценке М. Маиляна, была довольно  жесткой. В заявлениях неправительственных организаций Нагорного Карабаха отмечалось, что гражданское общество НКР не намерено признавать никаких документов, подписанных Арменией и Азербайджаном по предложенным принципам урегулирования. М. Маилян, в частности, отметил, что Мадридские принципы были расценены ими как неприемлемые и в корне противоречащие национальным интересам НКР. Была выражена убежденность, что ни одно межгосударственное соглашение не может иметь  юридической силы, если оно нацелено на ограничение  основополагающих прав человека и заключено под угрозой применения силы или экономического принуждения. До встречи в Казани на президентов Армении и Азербайджана было оказано и внешнее воздействие, но уже с целью добиться подписания предложенного проекта. Примером давления, по мнению М. Маиляна,  можно считать Довильское заявление, принятое за месяц до казанской встречи руководителями стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в котором президенты США,  Франции и РФ Б. Обама, Н. Саркози и Д. Медведев отметили, что дальнейшее затягивание принятия Базовых принципов  поставит под вопрос приверженность сторон к достижению  договоренности. Накануне встречи президент США  имел телефонную беседу с президентами Азербайджана и Армении, а президент Саркози направил им соответствующие послания. 
И хотя трехсторонний саммит в столице Татарстана еще раз продемонстрировал невозможность достижения урегулирования на основе прежних подходов, тем не менее, страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также переговаривающиеся стороны еще не отказались от Мадридских предложений. Об этом свидетельствует Совместное заявление руководителей делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, министров иностранных дел Азербайджана и Армении, принятое 6 декабря в Вильнюсе на министерской встрече ОБСЕ. 
Председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности НКР считает, что для достижения реального прогресса в мирном процессе карабахского урегулирования посредники должны принять во внимание новые прецеденты в международных отношениях и новые  международно-правовые реалии. Он предлагает пересмотреть философию карабахского урегулирования и отмечает, что после Казани вопросы пересмотра подходов к урегулированию и посреднического формата актуализировались. «Число экспертов-сторонников новой методологии арцахского урегулирования растет, - отметил политолог. - Хочется надеяться, что наметившееся замедление в переговорном  процессе будет эффективно использовано заинтересованными  центрами для разработки новых принципов и подходов». По мнению М. Маиляна, если Минская группа не подвергнет ревизии свое видение урегулирования, то ей придется уступить роль посредника другим. Характеризуя минувший переговорный год, он отметил, что процесс карабахского урегулирования сопровождался многочисленными нарушениями режима прекращения огня, приведшими к боевым потерям. Официальный Баку руководствовался  формулой «Либо мир на условиях Азербайджана, либо война». Призывы Генерального секретаря ООН,  Действующего Председателя ОБСЕ и других международных деятелей отвести снайперов от передней линии могут быть услышаны и выполнены в том случае, если Азербайджан откажется от политики военного шантажа или военной дипломатии. Армения и НКР уже заявили о своей готовности отвести снайперов, но армянские государства не могут пойти  на такой шаг в одностороннем порядке. По словам М. Маиляна, Азербайджан продолжает убийства на линии  соприкосновения, нагнетает напряженность. Следовательно, руководство Азербайджана должно быть поставлено в такие рамки, чтобы его приказы убивать в условиях перемирия имели крайне негативные политические последствия для официального Баку. И каждый произведенный со стороны Азербайджана выстрел должен приближать международное признание НКР. По словам политолога, современный опыт показывает, что международное признание новых государств является наиболее эффективным механизмом обеспечения  долгосрочной стабильности в конфликтных зонах.  Существует понимание того, что конфликт может быть полностью исчерпан после де-юре признания НКР со стороны Азербайджана.
В ближайшей перспективе переговорный процесс, скорее всего, отойдет на второй план. Формальным объяснением  этому будет электоральный период: в 2012-2013 г.г. должны пройти президентские выборы как в трех странах-сопредседателях Минской группы ОБСЕ, так и в  конфликтующих странах - в НКР, Армении и Азербайджане. На самом деле, по мнению М. Маиляна, проблема не в выборах, а в ряде других факторов: внутренние и внешние параметры сложившегося статус-кво, устаревшие подходы посредников от ОБСЕ, используемые в карабахском урегулировании, кризис в организации-посреднике, искаженный переговорный формат и др.
Комментарии М. Маиляна сводятся к тому, что, до тех пор, пока официальный Баку не признает фундаментальные права граждан НКР и право Нагорно-Карабахской Республики на существование, сохранение мира в регионе останется  актуальной задачей. Для предотвращения новой войны двум армянским государствам и организациям диаспоры  необходимо активно задействовать «второй трек» процесса поддержания мира в регионе - это параллельная с переговорным процессом работа по международному  признанию НКР. Определенные скромные шаги в этом направлении были сделаны в 2011 г. Эскалация напряженности в Сирии в связке с вероятной вооруженной  агрессией против соседнего Ирана, несомненно, изменит  внешние параметры сложившегося статус-кво и сыграет дестабилизирующую роль в нашем регионе. В связи с этим НКР и Армения должны быть готовы ответить на новые вызовы  и иметь детально разработанный план действий для нейтрализации возможных внешних угроз.
 
 
Рузан ИШХАНЯН